Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]



Milhões

por Trinco, em 16.06.16

Euros.jpg

 

Depois dos €50M dos russos, dos €70M milhões dos americanos (cortesia do "representante da ONU" Baptista da Silva) eis que são atirados mais €80M, recusados por um jogador em Janeiro. E nem se trata de uma "invenção" jornalística, ou ironia em relação a uma venda de um rival (como cheguei ontem a ler). Foi mesmo discurso directo e há até a prova em formato video. E nem sequer era uma oferta com letras pequenas e objectivos difíceis de alcançar. Era a pronto!

 

Antes de mais, acreditar que alguém chegue ao Clube, na vigência das contratadas clausulas de rescisão, e apresente uma proposta equivalente a 33% acima da mesma, é de uma ingenuidade assustadora. E não sei se será mais assustador a desfaçatez de quem o afirma ou a cegueira de quem o aceita acriticamente. Como ainda pior é verificar que quem tinha €80M em Janeiro, não tenha tido €60M agora antes da mesma clausula expirar e continuar a acreditar.

 

Mas uma vez afirmado pelo próprio (e repetido na meia hora do presidente no canal do regime sem explicação alguma tirando a habitual verborreia), a declaração ganha força de verdade e é sobre ela que se tem que avaliar as coisas. E assim sendo, esta recusa é má gestão. Sob qualquer prisma. Não é má, é péssima. E já que Azevedo de Carvalho gosta tanto de tribunais, não se podendo aplicar o Artigo 235º do código penal referente a Administração danosa por este só ser referente a empresas públicas, relembro-lhe o Artigo 235º referente a Infidelidade que refere que:

 

1 - Quem, tendo-lhe sido confiado, por lei ou por acto jurídico, o encargo de dispor de interesses patrimoniais alheios ou de os administrar ou fiscalizar, causar a esses interesses, intencionalmente e com grave violação dos deveres que lhe incumbem, prejuízo patrimonial importante é punido com pena de prisão até três anos ou com pena de multa.

 

Não há um jogador que seja, no plantel do Sporting que valha esta recusa. Nenhum. E estes €80M significariam a possibilidade de alavancar uma estabilidade económica sem precedentes nos últimas décadas de Clube, algo que está longe de ser irrelevante. Poderia permitir, apostas desportivas mais ambiciosas a partir dessa mesma estabilidade. Assim, é um nada que de nada nos serve, a não ser como tiro falhado numa pré-campanha aflita que já leva 6 meses, mesmo com declarações (isto ontem foi fértil) de não estar minimamente preocupado com elas...

 

Já no ano passado, se recusaram €12M (não, não foi o jogador a recusar) por um jogador em rota de colisão, inclusive com referencias jocosas ao clube que se viria a tornar campeão inglês.

 

Entretanto, no mesmo período da pretensa oferta, despacham-se jogadores relevantes para o mesmo objectivo assumido como razão para a recusa (€5M nas contas de cá, €7M nas informações de lá, no que ao que parece é tactica comissionoista para continuar), contrata-se um jogador de 27 anos com uma dezena de minutos nesta época para ama de companhia de outro, contrata-se outro da mesma idade, que passou o ano a ser suplente do suplente por €2M depois de ter sido oferecido livre há um ano, havendo uma alternativa de valor proveniente da formação e vário entulho contratado desde 2013, a uma média de €10M por ano gastos, para o mesmo sector (Paulista, Slavchev, Rosel, etc).

 

Deve ser um novo conceito de excelencia e rigor!

 

P.S. Se isto, em conjunto com a reclamação da revisão da contabilidade dos titulos que hoje até sai à estampa no jornal do Clube, com as visitas guiadas aos velhacos dos jornalistas, às obras no estádio e academia a lembrar a mais anacrónica politica de fachada praticada por essas autarquias e não só afora já tem mão da nova direcção de comunicação, estamos fortes..."muita" fortes!

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 08:54


6 comentários

De Não me deixem cair a 16.06.2016 às 14:12

A preparar-se desde a tentativa de burla no Centenário e o SLB à beira do tetra. Inédito na Luz. Devem ter sido bons os conselhos do Orelhas.

De comentador desportivo a 16.06.2016 às 15:27

Acho que eles não ganhavam tanto como nos últimos anos.
Mas isso pelo que parece não interessa nada.
O que interessa é o circo continuar.

De Não me deixem cair a 17.06.2016 às 08:40

Entre o Centenário do SCP e o concretizar de mais alguns dos seus múltiplos projectos, como a boite no Pavilhão Carlos Lopes ou o Palácio de Gelo na Expo - todos muito afamados na CML - estou certo da melhor preparação.

De Jorge a 16.06.2016 às 14:34

Assumindo que fala do Slimani, então os 33% acima da clausula e 60 milhoes da mesma não deverão estar correctos porque o que consta é que a clausula era de 30 milhões. O que só reforça os seus argumentos....
SL

De Trinco a 16.06.2016 às 14:52

Não, nem estava a falar de nenhum atleta em particular. A referencia era mesmo à clausula mais alta (ou patamar mais alto) que é de €60M. Obviamente que sendo o Slimani, o argumento sai reforçado.
SL

De comentador desportivo a 16.06.2016 às 15:23

Desculpem caros sportinguistas, mas se o nosso clube elege um indivíduo destes, e contínua a aceitar todo este circo, e muitos a defendelo, é normal que esteja neste estado.

O que se tem passado no Sporting deu para perceber uma coisa, que o grande problema do nosso clube reside na falta de conhecimento.
E quando alguém com conhecimento tenta fazer alguma coisa é boicotado pelos adeptos.

Comentar post



Pesquisar

  Pesquisar no Blog

Sobre

Sobre o Sporting, com verdade, exigência e espírito critico. Sem reverencias nem paciência para seitas!






Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D