Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]



alvalade.jpg

Depois de um pequeno rumor nas redes sociais, lá vem o clube, com 132 dias de atraso informar que uma das fases da auditoria em atraso será apresentada em final de Junho em AG já prevista (a outra com 42 dias de atraso fica para outra AG, também estatutariamente prevista, para fim de Setembro), explicando que o atraso se deve à "exigência e rigor" na análise. por mim, tudo bem. Concordo e apoio. Sempre achei que os atrasos poderiam ter justificações deste tipo. Já o atraso das justificações é mais incompreensível e indesculpável. Por outro lado, esta justificação descalça quem nos últimos dias andou a acusar o presidente do CFeD, Bacelar Gouveia, de ser o responsável pelo atraso, deixando no ar a dúvida se a razão da acusação era o atraso ou se este foi apenas o pretexto...

 

Em relação ao Pavilhão, depois do comunicado do Clube, a resposta do empreiteiro. Menos explicativo mas peremptório na negação das alegações do Clube remetendo para os tribunais a resolução do caso. Por principio, acredito no que o Clube diz e esta caso não é diferente. No entanto não posso deixar de registar alguma perplexidade com o facto de um empreiteiro da dimensão da Somague aceitar pôr em risco uma obra de 10M€ por menos de 3% desse valor e fazer isto num processo de "concepção-construção" de preço final fixo e chave na mão.

No dia da final da Taça, o Clube propõe-se abrir bancadas e relvado do estádio para quem queira ver o jogo em família. Pessoalmente não sou apreciador destes eventos, mas haverá certamente quem goste. No entanto a coisa fica mais complicada quando se cobra 40€ de entrada com direito a duas bebidas e duas sandes (e sem direito a levar mais comida de casa) e se estabelece o objectivo de completar a Missão Pavilhão. Ora neste momento faltam aproximadamente 440k€, admitamos que 75% das receitas revertam para este fim (alguém terá que pagar a fornecedores e nem vou meter o IVA na história) seriam necessárias mais de 14.500 pessoas em Alvalade e a adquirir as entradas mais caras. Além disso pergunto-me: Resistirá o relvado? Caso se ganhe, onde se fará a festa?

 

Por estes dias, os Departamento Jurídico do Clube deve ser dos mais sobrecarregados de trabalho. são processos a aparecerem como cogumelos. Ele é Doyen, ele é Somague, ele deverá ser Carrillo...Não deverá faltar muito para terem que meter pessoal.

 

 

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 13:06


6 comentários

De Anónimo a 12.05.2015 às 13:49

O problema é que as auditorias não têm as conclusões que eles queriam e assim ficam metidas na "gaveta", quando antes havia muita pressa...

De Trinco a 12.05.2015 às 14:17

Não sei se é ou não...Espero pelos resultados.
Mas relembro que em Fevereiro de 2011, o actual presidente afirmou a convicção que uma auditoria não daria em nada pois "eles" não eram burros para deixar indícios e que além da evidente incompetência (que te tão óbvia dispensaria a auditoria) o dolo seria impossível de provar!

De Anónimo a 12.05.2015 às 16:03

Veja a auditoria sobre a gestão do Bettencourt. O único "sumo" foi o caso Pongolle, que já toda a gente sabia era um negócio incompetente. Como sabia a pouco, nunca chegou a haver sessão de esclarecimento sobre os resultados desse período.

Agora a esperança que eles têm é a venda do património no tempo do Soares Franco e a venda dos terrenos do antigo estádio. Se não se provar que houve ladroagem, ou a culpa é do Bacelar que é um "situacionista", ou é mais uma sessão de esclarecimento que não chega a haver. E é assim...

De Trinco a 12.05.2015 às 21:47

A fase 1 foi apresentada em Ag, mas a fase 2 foi apresentada em sessão fechada aos sócios (como deve ser) mas existiu esclarecimento.

Mas sim, apenas foi apurada incompetência.

Já das outras, confesso-me mais expectante, nomeadamente devido à venda de património numa fase e a venda dos terrenos do antigo estádio, noutra.

Mas também estava expectante que na fase 1 e 2 fossem encontrados indicio irrefutáveis de, por exemplo incompatibilidades de função (administradores da SAD e membros dos ógãos sociais que ao mesmo tempo tinham interesses nos fundos com que o clube trabalhava) e nada...

De Anónimo a 13.05.2015 às 08:39

Quase que tenho a certeza de que a fase 2 nunca chegou a ter sessão fechada sequer. A fase 1 sim, foi apresentada em sessão fechada e depois em Assembleia Geral

De Trinco a 13.05.2015 às 09:06

Foi! Tenho a certeza.

http://www.sporting.pt/Noticias/Clube/notclube_auditoriafase2_041214_136670.asp

Aliás, a fase 1 é que foi apenas em AG.

Comentar post



Pesquisar

  Pesquisar no Blog

Sobre

Sobre o Sporting, com verdade, exigência e espírito critico. Sem reverencias nem paciência para seitas!






Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D